Por: Roberto Gutiérrez Castañena
Después de la réplica del Ministro de Agricultura a los cuestionamientos generales a la política agropecuaria de este gobierno la prensa amiga del gobierno, toda, y los amigos del régimen no caben de contento y argumentan que el ministro aclaró los infundios que se tejieron alrededor del escándalo. Casi que logran desmentir la frase Shakespeariana “algo huele mal en Dinamarca” y cambiarla por “todo huele bien en Cundinamarca.
Se han dedicado a la tarea de justificar lo injustificable y a cambiar la razón de ser del escándalo tendiendo una cortina de humo a su alrededor , tergiversando los conceptos y alterando la secuencia lógica de la dialéctica. El planteamiento hegeliano de tesis, antítesis y síntesis se convirtió en la síntesis de la antítesis.
Para justificar la malversación de los recursos del programa y el favorecimiento a los validos del sistema se recurrió a la historia y a los usufructuarios de gobiernos anteriores, tesis esta peregrina, miope, sin peso específico argumentativo que pudiera probar la falta de dolo y torvas intenciones en la aplicación de la adjudicación de los subsidios.
La protección del campo en este septenio, la apertura económica del gobierno Gaviria, la adjudicación de prebendas en el gobierno Samper, el favorecimiento a los familiares de algunos miembros de la oposición no eran los términos del debate ni lo que se reprocha y alarma al país, otras son las consideraciones inherentes a esta discusión.
Veamos: la aceptación y alta popularidad del entonces candidato y hoy presidente Uribe se basó en la seguridad ciudadana en el campo y la ciudad, el combate a la corrupción y por ende el destierro de privilegios para la clientela..
El programa Agro Ingreso Seguro es el antípoda de este binomio, por el contrario en él se tipifican la corrupción, el clientelismo, la improbidad, la falta de planificación y de mecanismos de supervisión y vigilancia.
Deleznables, por no decir torticeros, son los argumentos del ministro. Nadie dice que ese programa se haya creado en este gobierno para favorecer a sus amigos,. No importa cuando fue creado, lo que importa es que en la actualidad fue usado como medio expedito para crear actos de corrupción. No se discute que sólo se haya otorgado a los amigos der régimen, lo que se censura es que los amigos del régimen hayan hecho mal uso de él con la complacencia y connivencia de los funcionarios del gobierno. No se reprocha el que en el actual período gubernamental se hubiera rebajado de quince mil millones de pesos a cuatro mil millones el techo que establece el límite en la clasificación de usuarios, lo que no se acepta es que aún así resulta inequitativo, contrario a los postulados de equidad que se pregona; es como querer justificar la muerte de cientos campesinos colombianos con la tesis de que Hitler en seis años mató millones.
Lo mas grave de todo esto es que si la prensa no hubiera destapado la olla podrida, que en virtud de los ditirambos del minagricultura se quiere minimizar, hoy continuaría la feria de regalos para los dirigentes colombianos, siempre proclives al delito de cuello blanco.
En todo caso, cualquiera sea la suerte del debate de censura, el Ministro debe renunciar. Si no conocía la magnitud del delito debe renunciar por inepto y si lo sabía y no lo denunció por cubrir la espalda de su mentor debe renunciar por corrupto.
ROBERTO GUTIERREZ CASTAÑEDA.
CC 5143479.-
E-mail : rogucas1@hotmail.com
Cel. 3157380575 - 3012833295
