Acuerdo sobre lo fundamental para la construcción de un modelo de ciudad

Por: José Carlos Molina B.
Abogado litigante, presidente del Colegio de Abogados de Maicao CODAMA

Cuando uno escucha hablar del “Acuerdo Sobre lo Fundamental”, de inmediato surge a nuestra memoria la figura del destacado dirigente conservador Álvaro Gómez Hurtado, quien durante muchos años le propuso al país político realizar ese tipo de acuerdo, pero nunca encontró respaldo para establecerlo.

Desde ese momento varias personalidades en nuestro país lo han propuesto en diferentes eventos y circunstancias; así vimos como el candidato del Polo Democrático Alternativo Gustavo Petro, propuso a su partido realizar un acuerdo sobre lo fundamental.

En estos momentos en que la circunstancias económicas y sociales del municipio se encuentran en profunda dificultad, un grupo de académicos, vinculados a la Universidad, a diferentes Instituciones Educativas, a Organizaciones no gubernamentales y en general miembros de la sociedad civil, comenzamos a plantear la necesidad que en Maicao se pacte un gran “ACUERDO SOBRE LO FUNDAMENTAL”, donde participen diferentes sectores de la sociedad acompañados de las instituciones públicas y entre todos construir un modelo de ciudad viable.

Estamos próximos a cumplir nuestro primeros 100 años, nos hemos preguntado: ¿Qué modelo de ciudad queremos construir y proyectar para las presentes y futura generaciones?, ¿Alguien ha pensado en ello?, ¿O simplemente iremos resolviendo nuestras dificultades socioeconómicas y políticas de acuerdo al criterio del gobernante de turno?

Somos firmes convencidos que está ciudad requiere ser pensada, planeada a corto, mediano y largo plazo. Las sociedades en el mundo que alcanzaron mayor grado desarrollo, son precisamente las que planificaron de manera eficiente y eficaz su modelo socioeconómico; lejos de las mezquindades partidistas e interese personales. Ese sería el génesis del Acuerdo Sobre lo Fundamental.

Se debe partir de la certeza de lo que somos y tenemos y de lo que queremos ser. La Fundación Guajira en Marcha, realizó recientemente un estudio situacional de Maicao, al cual tuvimos acceso y a pesar que el panorama es sombrío existe amplias posibilidades de desarrollo, pero se requiere plena disposición de toda la dirigencia guajira y de Maicao en particular.

El modelo de cuidad debe tener unos objetivos con sus tiempos, lo mismo que fuentes viables desde lo jurídico y lo económico para ejecutar los objetivos. Realizar este acuerdo es un imperativo moral e histórico para la dirigencia maicaera; imperativo que no debemos delegar, ni aplazar, porque el tiempo será siempre nuestro peor verdugo.

Ese acuerdo sobre lo fundamental como hemos dicho, requiere que la idea del bien común este siempre por encima del bien particular y se piense en: Redefinir nuestra actividad comercial, que se adecue nuestra zona de comercio; el centro de la ciudad debe ser un modelo en lo organizativo y en lo estético, para que seamos de verdad una vitrina comercial; que se mire nuestra zona rural como una oportunidad para fortalecer la actividad agrícola; concretar la creación de la seccional de la Universidad de La Guajira en Maicao, que se identifique prioridades en nuestra educación universitaria, que se aproveche, organice y fortalezca la estructura hospitalaria.

Resolver nuestros servicios públicos (Agua, Aseo y Energía eléctrica), cualquier programa por brillante que sea tendría serias dificultades si continuamos con esos pésimos servicios.

Los administradores de empresas tiene un axioma contundente a la hora de referirse a la gerencia de cualquier proyecto: “LO QUE NO SE PUEDE MEDIR NO SE PUEDE ADMINISTRAR” y lo que ha ocurrido hasta nuestros días (año 2010), es que nuestros administradores (Gobernantes) han carecido de un instrumento técnico y científico adecuado que les permita establecer indicadores mínimo en materia pobreza y lo que ello constituye para luchar contra ese flagelo. No es simplemente medir cobertura, es establecer y controlar niveles calidad, de eficiencia en materia saneamiento básico, de Educación, salud y servicios públicos; es corroborar con los usuarios niveles de satisfacción. Todo ello es posible cuando el gobernante cuenta con una oficina de planeación técnicamente adecuada, que funcione como un observatorio.
Así el gobernante de turno tendrá un norte consensuado que podrá complementar con su propio proyecto de gobierno.

Maicaeros de nacimientos o por adopción, entendamos que nuestra ciudad NO TENDRÁ FUTURO mientras se siga administrando por coyunturas, sin visión y poca planificación. No necesitamos un mesías, necesitamos el consenso de hombres y mujeres plasmado en un acuerdo sobre lo fundamental; necesitamos gobernantes que prioricen en obras de intereses y beneficios colectivos, cuyas obras impacten positivamente en nuestro presente y futuro.
Por mil sueños y un millón de realidades… Maicao rumbo al centenario.

Elecciones presidenciales: un artículo pertinente de José C. Molina

ESTE PAÍS...

Autor: José Carlos Molina B.
Abogado Litigante.

En este país el tema de las elecciones presidenciales es inevitable en la actualidad. Todos en nuestro legítimo derecho tenemos una opinión, un partido o simplemente simpatía por un candidato. Ocho años de presidencia del doctor ÁLVARO URIBE VÉLEZ, con sus aciertos y sus equivocaciones, nos permiten tener un criterio del rumbo que la nación debe tener para el próximo periodo presidencial.

En los temas políticos electorales es bien complicado ponerse de acuerdo, incluso entre amigos, con los que pudiera uno tener eventualmente alguna identidad ideológica. Si uno no tiene la madurez suficiente para respetar las opiniones y decisiones de sus amigos, terminará con más amargura y con menos amigos.

Por ello, a mi juicio, lo que hoy se imponen por las circunstancias especiales de la patria en temas electorales presidenciales, es colocar los intereses generales, la prosperidad general del país, por encima de los intereses particulares. ¿Pareciera un poco romántico verdad? ¿Idealista?; pero carajo, yo creo que ese debe ser el objetivo común de los electores en estas elecciones.

Si estamos de acuerdo que en esta elección presidencial el objetivo primordial debiera ser la prosperidad general, que el Estado cumpla con los fines esenciales establecido en nuestra Constitución, más allá de nuestra militancia política, ideológica; entonces apostémosle a una propuesta que apunte a una mejor redistribución de las oportunidades y los ingresos para todos.

Un programa que busque la EQUIDAD SOCIAL, una persona que tenga el CARÁCTER DEL HOMBRE HONESTO, un ser humano que guarde el equilibrio perfecto entre la HONESTIDAD, la DECENCIA, el CONOCIMIENTO y el CORAJE para enfrentar a los corruptos.

El análisis no puede quedarse supeditado a los resultados de las encuestas, porque caemos en el juego del marketing o de la mercadotecnia política y perdemos la objetividad y el razonamiento necesario para escoger al futuro presidente. Los medios de comunicación que responde a unos intereses particulares trabajan lo subliminal, ejerciendo una fuerte influencia en nuestra conducta.

No es políticamente correcto, convertir el voto en una mercancía, mirarlo en términos de ganancias o pérdidas y entonces sufragar por quien está mejor posesionado en las encuestas por no “perder” el voto. Lo que está en juego para la nación es el futuro de todos los colombianos.

Este país debe tomar una decisión histórica: Elige a los mismos con las mismas o define de una vez por todas cumplir con nuestra Constitución y convertirnos en un autentico ESTADO SOCIAL DE DERECHO. Elegir a uno de los dos candidatos favoritos de las encuestas, que representan a una misma vertiente política ideológica, con la única diferencia de la decencia de uno de ellos o elige el fortalecimiento de una AUTENTICA DEMOCRACIA.

En La Guajira un tercer Representante a la Cámara es una aspiración legítima y legalmente posible

Los guajiros tendremos que esperar hasta el 2014 para poder tener un tercer Representante a la Cámara

Por: José Carlos Molina Becerra
Abogado, docente universitario y presidente del Colegio de Abogado de Maicao CODAMA

Como es sabido por todos, este domingo 14 de marzo de 2010 son las elecciones para el congreso de la república (SENADO Y CÁMARA DE REPRESENTATES), para el periodo constitucional comprendido entre los años 2010 y 2014.

Frente a ese tema de las elecciones para el congreso, junto a un grupo de amigos hemos venido sosteniendo una discusión jurídica, que no es nueva y que data si la memoria no me falla, del año 2007 y consiste en la posibilidad legal que nuestro departamento de La Guajira pueda tener un tercer representante a la Cámara.

Se ha discutido a la luz de nuestra constitución y demás normas concordantes y reglamentarias, debate que me permite hoy tener un criterio jurídico al respecto, que quiero compartir como siempre con mis amables lectores.

Cualquiera que sea el análisis debe partir de nuestro ordenamiento constitucional, por ello es preciso remitirnos al artículo 176 de nuestra constitución que ha sido modificado curiosamente en un mismo año (2005) en dos ocasiones, primero en el mes de julio, mediante el Acto Legislativo 02, que en esencia dijo:

Habrá DOS (2) REPRESENTANTES POR CADA CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL y uno más por cada DOSCIENTOS CINCUENTA MIL HABITANTES o fracción mayor de ciento veinticinco mil (125.000) que tengan en exceso sobre los primeros doscientos cincuenta mil.

Luego en el mes de diciembre se expide el ACTO LEGISLATIVO 03, que modifica lo ya reformado en el Acto Legislativo anterior, en cuanto al número de habitantes (Plantean otras modificaciones pero no son del caso registrarlas por no ser del interés del asunto discutido), específicamente en lo relacionado con la cantidad de habitantes para determinar el numero de Representantes a la Cámara, adicionales a los dos (2) que les corresponde a cada entidad territorial como mínimo.

ARTICULO 176. Modificado por el art. 1, Acto Legislativo 03 de 2005. El nuevo texto es el siguiente: La Cámara de Representantes se elegirá en circunscripciones territoriales, circunscripciones especiales y una circunscripción internacional.

Habrá dos (2) representantes por cada circunscripción territorial y uno más por cada 365.000 HABITANTES o fracción mayor de 182.500 que tengan en exceso sobre los primeros 365.000.

Como se puede observar, existe una diferencia en el número de habitantes entre los dos (2) Actos Legislativos, para determinar los Representantes a la Cámara, de manera adicional. Mire usted, que estoy tratando de plantear que nuestro Departamento de La Guajira (con la sola lectura del párrafo primero del artículo 176), debería tener 3 representantes a la Cámara y no dos (2) como hoy existe, partiendo de la certeza que nuestra entidad territorial (Departamento) tiene una población de 681.575, habitantes, desde año 2005, de acuerdo al Departamento Administrativo de Estadística DANE.

La discusión en ese escenario (Acto Legislativo 02 de 2005), se planteaba, en que no bastaba que el Departamento Administrativo de Estadística DANE, certificara el número de habitantes, se requiere que el congreso de la República, adopte mediante la Ley 179 de 1993, los resultados del Censo Nacional de población y vivienda (y aún no lo ha hecho); Frente a esa exigencia, que no deja de ser un formalismo, siempre dijimos que la realidad está por encima de las formalidades como lo consagra la Constitución en su artículo 53, lo mismo que el equilibrio que se debe guardar entre el derecho sustancial y la formalidad.

El acto Legislativo 03 de 2005, cuando modifica el artículo 176, incluye un parágrafo y pone fin a esa discusión, entregando esa responsabilidad al Consejo Nacional Electoral (CNE), como máxima autoridad electoral, de la siguiente forma:

“PARÁGRAFO 1°. A partir de 2014, la base para la asignación de las curules adicionales se ajustará en la misma proporción del crecimiento de la población nacional, de acuerdo con lo que determine el censo. Le corresponderá a la organización electoral ajustar la cifra para la asignación de curules”.

Por esa razón, es que los Guajiros solo tendremos derecho a tres (3) Representantes a la Cámara a partir del año 2014. Esa determinación constitucional nos parece tardía e injusta con los guajiros y es un atentado descarado y alevoso a la democracia Representativa y participativa que promueve y defiende nuestra Constitución Política. De acuerdo al último censo de población y vivienda, para el año 2005, (época de los dos referidos Actos Legislativos), nuestro departamento cuenta con una población de 681.575, certificado nada menos que por el Departamento Administrativo de Estadística DANE.

¿Porqué no se planteo para las elecciones del año 2010, la aplicación plena del primer párrafo del artículo 176? No tendríamos que estar sujetos al censo del 15 de octubre de 1985, ello no corresponde a nuestra realidad poblacional y atenta con la democracia. Desconozco si nuestras autoridades administrativas y nuestra dirigencia política se han pronunciado frente a este tema antes o después de los Actos Legislativos; pero a pesar del interés que ello pudiera despertar a nuestros caciques políticos, se han mostrados demasiado tímidos a la hora de reclamar los derecho que legítimamente nos corresponde a los guajiros.

Hoy es un hecho cumplido y los guajiros tendremos que elegir solo dos (2) Representantes a la Cámara el 14 de Marzo; este análisis solo tiene sentido a titulo de reflexión, nuestra dirigencia no pude ni debe seguir esperando que los de afuera hagan lo que por derecho y obligación nos corresponde a nosotros; si en el año 2005, época de los dos (2) Actos Legislativos, nuestra dirigencia hubiera participado de manera activa el citado parágrafo primero del Acto Legislativo N° 3, hubiese dicho lo mismo pero aplicándolo a partir del año 2010 y no del 2014.

No se que tiene que pasar, pero con urgencia La Guajira requiere de un liderazgo que este de frente con la defensa de los reales intereses de sus habitantes; sólo de nosotros de pende la clase de lideres y gobernantes que dirijan nuestros destinos. Acuérdense lo que dice el viejo axioma: “LOS PUEBLOS TIENEN LOS GOBERNANTES QUE SE MERECEN”.