Mostrando entradas con la etiqueta Ernesto Samper. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ernesto Samper. Mostrar todas las entradas

martes, 1 de junio de 2010

La segunda vuelta de las elecciones presidenciales

Por: Alejandro Rutto Martínez
La segunda vuelta es un mecanismo incluido en la Constitución Política de varios países para definir la escogencia de funcionarios públicos de elección popular.

Se utiliza como mecanismo de desempate cuando la norma que regula una elección exige que se declare como ganador al candidato que obtenga el determinado porcentaje (generalmente el 50%) y ninguno de los participantes en la contienda electoral alcanza o supera esta barrera. En el caso colombiano aparece en el artículo 190, referido a la elección del Presidente de la república.

Nuestra carta magna ordena que el Presidente sea elegido para un período de cuatro años por la mitad más uno de los votos depositados por los ciudadanos de manera directa y secreta y, contempla además, la posibilidad de que en caso de que ningún candidato obtenga ese porcentaje, se celebrará una nueva votación, tres semanas después, en la que solo participarán los dos candidatos que hubieren obtenido las más altas votaciones.

En Colombia el sistema se estrenó en las elecciones presidenciales de 1.994 cuando la fórmula integrada por Ernesto Samper y Humberto de La Calle Lombana del Partido Liberal Colombiano 2.623.210 (45.30%) obtuvo la victoria frente a la dupla compuesta por Andrés Pastrana Arango y Luis Fernando Ramírez Acuña del movimiento Nueva Fuerza Democrática que obtuvo 2.604.771 (44.98%) y sobreAntonio Navarro Wolff y Jesús Piñacué.En la segunda vuelta Ernesto Samper obtuvo la victoria al sumar 3.733.366 (50.57%) frente a los 3.576.781 48.45% de Andrés Pastrana Arango.

En 1.998 se enfrentaron como favoritos el liberal Horacio Serpa Uribe y el conservador Andrés Pastrana Arango. En primera vuelta Horacio Serpa Uribe (Con fórmula vice presidencial de María Emma Mejía)obtuvo 3.647.007 votos (34.59%) frente a Andrés Pastrana Arango (Cuya fórmula era el periodista Gustavo Adolfo Bell Lemus) con una votación de 3.613.278 (34.34%)En la segunda vuelta Andrés Pastrana se convirtió en Presidente de la república al registrar 6.114.752 (50.39%) contra 5.658.518 (46.53%) de Serpa.

En el año 2.002 no fue necesaria la seguna vuelta, pues el candidato Álvaro Uribe Vélez obtuvo 5.862.655 de votos para un   53.048% de los sufragios emitidos por los ciudadanos.

Algo similar ocurrió cuatro años después cuando el Presidente Álvaro Uribe fue reelegido con 62.35 % de los votos (7.397.835 de ciudadanos votaron por él)

Lo que dice el artículo 190 de la Constitución Nacional:

"ARTÍCULO 190.— El Presidente de la República será elegido para un período de cuatro años, por la mitad más uno de los votos que, de manera secreta y directa, depositen los ciudadanos en la fecha y con las formalidades que determine la ley. Si ningún candidato obtiene dicha mayoría, se celebrará una nueva votación que tendrá lugar tres semanas más tarde, en la que sólo participarán los dos candidatos que hubieren obtenido las más altas votaciones. Será declarado Presidente quien obtenga el mayor número de votos.En caso de muerte o incapacidad física permanente de alguno de los dos candidatos con mayoría de votos, su partido o movimiento político podrá inscribir un nuevo candidato para la segunda vuelta.

Si no lo hace o si la falta obedece a otra causa, lo reemplazará quien hubiese obtenido la tercera votación; y así en forma sucesiva y en orden descendente.Si la falta se produjese con antelación menor a dos semanas de la segunda vuelta, ésta se aplazará por quince días."

viernes, 13 de noviembre de 2009

Agro Ingreso Seguro

Por: Roberto Gutiérrez Castañena

Después de la réplica del Ministro de Agricultura a los cuestionamientos generales a la política agropecuaria de este gobierno la prensa amiga del gobierno, toda, y los amigos del régimen no caben de contento y argumentan que el ministro aclaró los infundios que se tejieron alrededor del escándalo. Casi que logran desmentir la frase Shakespeariana “algo huele mal en Dinamarca” y cambiarla por “todo huele bien en Cundinamarca.

Se han dedicado a la tarea de justificar lo injustificable y a cambiar la razón de ser del escándalo tendiendo una cortina de humo a su alrededor , tergiversando los conceptos y alterando la secuencia lógica de la dialéctica. El planteamiento hegeliano de tesis, antítesis y síntesis se convirtió en la síntesis de la antítesis.

Para justificar la malversación de los recursos del programa y el favorecimiento a los validos del sistema se recurrió a la historia y a los usufructuarios de gobiernos anteriores, tesis esta peregrina, miope, sin peso específico argumentativo que pudiera probar la falta de dolo y torvas intenciones en la aplicación de la adjudicación de los subsidios.

La protección del campo en este septenio, la apertura económica del gobierno Gaviria, la adjudicación de prebendas en el gobierno Samper, el favorecimiento a los familiares de algunos miembros de la oposición no eran los términos del debate ni lo que se reprocha y alarma al país, otras son las consideraciones inherentes a esta discusión.

Veamos: la aceptación y alta popularidad del entonces candidato y hoy presidente Uribe se basó en la seguridad ciudadana en el campo y la ciudad, el combate a la corrupción y por ende el destierro de privilegios para la clientela..

El programa Agro Ingreso Seguro es el antípoda de este binomio, por el contrario en él se tipifican la corrupción, el clientelismo, la improbidad, la falta de planificación y de mecanismos de supervisión y vigilancia.

Deleznables, por no decir torticeros, son los argumentos del ministro. Nadie dice que ese programa se haya creado en este gobierno para favorecer a sus amigos,. No importa cuando fue creado, lo que importa es que en la actualidad fue usado como medio expedito para crear actos de corrupción. No se discute que sólo se haya otorgado a los amigos der régimen, lo que se censura es que los amigos del régimen hayan hecho mal uso de él con la complacencia y connivencia de los funcionarios del gobierno. No se reprocha el que en el actual período gubernamental se hubiera rebajado de quince mil millones de pesos a cuatro mil millones el techo que establece el límite en la clasificación de usuarios, lo que no se acepta es que aún así resulta inequitativo, contrario a los postulados de equidad que se pregona; es como querer justificar la muerte de cientos campesinos colombianos con la tesis de que Hitler en seis años mató millones.

Lo mas grave de todo esto es que si la prensa no hubiera destapado la olla podrida, que en virtud de los ditirambos del minagricultura se quiere minimizar, hoy continuaría la feria de regalos para los dirigentes colombianos, siempre proclives al delito de cuello blanco.
En todo caso, cualquiera sea la suerte del debate de censura, el Ministro debe renunciar. Si no conocía la magnitud del delito debe renunciar por inepto y si lo sabía y no lo denunció por cubrir la espalda de su mentor debe renunciar por corrupto.

ROBERTO GUTIERREZ CASTAÑEDA.
CC 5143479.-
E-mail : rogucas1@hotmail.com
Cel. 3157380575 - 3012833295

Analytic